submit


क्यों ज्ञान के साथ सर्वनाम सही है, जबकि बनाने के लिए के साथ परिचित किसी (व्यक्ति का नाम) भारी है? भारी मतलब योग्यता के रूप में यह शायद ही कभी का कहना है कि? जब यह कहा जाता है कि यह भारी है, यह मतलब यह नहीं है कि व्याकरण की दृष्टि से गलत है, लेकिन निर्माण बुरा लगता है करने के लिए कान के नियमित, और योग्यता के रूप में वहाँ रहे हैं तरीके और अधिक सरल करने के लिए कहते हैं. मैं इस धारणा है, योग्यता के साथ पहली कार्रवाई है आपसी (दोनों कर रहे हैं अच्छी तरह से योग्यता के रूप में वहाँ है योग्यता के रूप में एक ही विषय), जो के बराबर होगा पता करने के लिए (एक दूसरे). दूसरे के साथ, मैं इस धारणा है कि कार्रवाई की है, जरूरी नहीं कि आपसी, पीटर बनाता है के परिचित पॉल — क्या आप समझते हैं कि केवल एक ही है की ज्ञान, या कि पॉल भी बारे में पता किया (पत्थर का)? इस मामले में, जब हम कहते हैं: पीटर परिचित था पॉल के साथ (या पीटर, के परिचित बनाया पॉल) इसका मतलब यह है कि केवल एक ही पत्थर है, जो ज्ञान का तात्पर्य है कि पॉल नहीं किया है के परिचित पीटर? और विपरीत पीटर और पॉल ज्ञान है क्योंकि यहाँ कार्रवाई आपसी है, तथ्य यह है कि ज्ञान के अन्य? — उदाहरण के लिए, यह किया गया था के बाद चीजों के साथ नहीं है और लोगों को तो यह स्पष्ट है कि कार्रवाई आपसी नहीं है. यह मतलब नहीं है कि पॉल नहीं था, इस अवसर पर, ज्ञान का पत्थर है । यह केवल ने कहा कि पीटर पॉल से मुलाकात की पहली बार के लिए. यह संभव है कि पीटर या पौलुस जानता था कि अन्य के देखने के लिए, या अफवाह से है, लेकिन वहाँ कुछ भी नहीं है कि कहते हैं । हाँ, यह सच है, सख्ती से बोल रहा हूँ केवल एक चीज योग्यता के रूप में हम कर सकते हैं का कहना है कि पत्थर के बारे में पता है, लेकिन पॉल के लिए, एक पता नहीं है, उसके लिए कुछ नहीं कहा है. अच्छा आह? हालांकि, से मैं क्या समझ से क्या तुम ने कहा कि मैंने सोचा था कि योग्यता के रूप में वहाँ के बीच एक अंतर पीटर और पॉल से मुलाकात की और पीटर के साथ परिचित था पॉल (या पीटर, के परिचित बनाया पॉल), कोई है? पहली बार में यह भी तर्क दिया है कि पॉल के बारे में पता था (पत्थर का), दूसरे के विपरीत, जहां यह ज्ञात नहीं है यदि पौलुस गया है या नहीं किया गया है ज्ञान का पत्थर है । यदि पीटर बनाता है के परिचित पॉल जरूरी है, पॉल भी ज्ञान के पत्थर, कोई है? क्योंकि दोनों योग्यता के रूप में वे ज्ञान नहीं, परिभाषा के द्वारा, वे करते हैं पता नहीं — व्यक्तिगत रूप से, किसी भी मामले में: वे हो सकता है के बारे में सुना है, लेकिन अपने ज्ञान के बिना. मैं कल्पना नहीं कर सकते हैं, जहां एक की स्थिति हो जाएगा के ज्ञान के अन्य, जो पता होगा पहले से ही व्यक्तिगत रूप से. मैं सोच रहा था कि यदि इस वाक्य में, पीटर परिचित था पॉल के साथ कार्रवाई आपसी था (हालांकि केवल पत्थर के लिए हो सकता है के बारे में) है, यदि हाँ, तो यह बराबर होगा करने के लिए पीटर और पॉल एक दूसरे के परिचित (अन्य), कोई है? गलतफहमी हो सकता है सिर्फ एक अंतर के क्षेत्रों में आवेदन वाक्यांश का मौखिक सूचना है । दूसरे शब्दों में, आप उसे दे शायद एक व्यापक अर्थ है.: एक दोस्त को संदर्भित करता है एक आदमी से दूर आप कह रही है: यह मेरे पिता है, लेकिन योग्यता के रूप में किया जा रहा है उसके साथ गुस्से में उन्होंने मना कर दिया, बात करने के लिए उसके साथ और, इसलिए, करने के लिए आप के लिए मौजूद है, एक दूसरे के लिए, आप कहेंगे शाम से कह रही कहानी के दृश्य: मैं के साथ परिचित हो गया के पिता मेरे दोस्त.?

About